AEB技術方案之爭再升級 理想前高管：純視覺方案剎停能力有限

新評論

• 張全蛋

  激光雷達雖然增加成本，但能實現更精準的環境感知，尤其在雨霧、強光等復雜場景下，比純視覺更可靠。

  05-21 18:53 · 未知

  0 0
• 心是晴朗的。

  AEB 不是噱頭，是救命技術。理想前高管的爆料，讓大家看清純視覺的局限性，選車時安全性還是得優先考慮。

  05-21 18:50 · 未知

  0 0
• 看淡一點

  量產車型的數據最有說服力，純視覺至今沒突破 100km/h 剎停，激光雷達卻做到了 120km/h，技術差距擺在這兒了。

  05-21 18:41 · 未知

  0 0
• 深夜ぷ旅行

  小鵬堅持純視覺，理想力挺激光雷達，這場爭論本質是 “成本優先” 與 “安全優先” 的博弈，消費者該怎么選？

  05-21 18:38 · 未知

  0 0
• 胖胖的四月

  純視覺方案靠算法 “腦補” 障礙物，激光雷達則是用數據 “實測” 距離，技術路徑的差異決定了性能上限，趙哲倫這話說到了核心點。

  05-21 18:34 · 未知

  0 0
• 怪獸芭芭拉

  100km/h 和 120km/h 的剎停差距，看似只有 20km/h，卻可能是生死時速的關鍵。激光雷達的加入確實讓安全性提升了一個臺階。

  05-21 18:26 · 未知

  0 0
• 光影戰士小破

  理想前高管這波技術論戰太直接了！點明純視覺 AEB 的剎停極限，激光雷達方案的優勢一目了然，這下行業爭議更白熱化了。

  05-21 18:24 · 未知

  0 0